Den siste tiden har det v\u00e6rt en hvis diskusjon i media omkring den offentlige prisreguleringen av landbrukseiendom. Denne gangen kom denne diskusjonen opp i forbindelse med at Nina Camilla Hagen, Stein Erik Hagens datter, har \u00f8nsket \u00e5 kj\u00f8pe g\u00e5rden \u00d8vre Vilberg for 33 millioner kroner.<\/p>\n
Det har gjentatte ganger blitt fremstilt som prisreguleringen er et eget problem p\u00e5 siden av landbrukssubsidiene. Det er det selvf\u00f8lgelig ikke, disse ordningene er knyttet sammen og er helt avhengige av hverandre.<\/p>\n
En arealsubsidie blir gitt med den begrunnelse at jordbruksarealet har en positiv ekstern effekt; det at landskapet ser pent ut. Uten denne subsidien vil det alts\u00e5, if\u00f8lge myndighetene, produseres mindre kulturlandskap enn optimalt. For at subsidier som er knyttet opp mot areal skal virke som en subsidie og ikke som en ren pengegave til eieren av g\u00e5rden p\u00e5 vedtakstidspunktet, s\u00e5 m\u00e5 det v\u00e6re en prisregulering av landbrukseiendom. Hvis ikke hadde vi ved et eventuelt salg risikert at fremtidige forventede subsidier bare ble neddiskontert inn i salgssummen. Dette problemet har vi selvf\u00f8lgelig til en hvis grad uansett, ettersom vi ikke kan sikre oss helt mot svart \u00f8konomi og for s\u00e5 vidt heller ikke korrupsjon.<\/p>\n
I \u00e5rene som kommer vil problemet bare \u00f8ke ved at mer og mer av subsidiene vil m\u00e5tte komme fra «gr\u00f8nn kvote», alts\u00e5 subsidier som er knyttet til areal og ikke produksjon. Problemet er alts\u00e5 ikke prisreguleringen, men hele subsidieordningen.<\/p>\n
For eiendommer som \u00d8vre Vilberg kan vi likevel se for oss en l\u00f8sning.<\/p>\n
Om kj\u00f8peren av eiendommen sier i fra seg retten til at eiendommen skal mota landbrukssubsidier til evig tid, s\u00e5 hadde en ikke trengt noen prisregulering. Om dette gj\u00f8res, vil prisen p\u00e5 eiendommen bli korrekt. Det eneste problemet er at den nye eieren vil produsere et gode for samfunnet uten at de f\u00e5r betalt for det. Problemet for samfunnet er likevel meget begrenset ettersom godet fortsatt kommer til \u00e5 bli produsert.<\/p>\n
Det kan s\u00e5gar v\u00e6re at samfunnet synes at det vil v\u00e6re en fordel at det ikke gis st\u00f8tte til noe som vel kan anses \u00e5 v\u00e6re en hage for Nina Camilla Hagen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Den siste tiden har det v\u00e6rt en hvis diskusjon i media omkring den offentlige prisreguleringen av landbrukseiendom. Denne gangen kom denne diskusjonen opp i forbindelse med at Nina Camilla Hagen, Stein Erik Hagens datter, har \u00f8nsket \u00e5 kj\u00f8pe g\u00e5rden \u00d8vre Vilberg for 33 millioner kroner. Det har gjentatte ganger blitt fremstilt som prisreguleringen er et […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,8],"tags":[277,276],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1540,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions\/1540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oekonomi.no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}